Ativistas de telecomunicações não ficam impressionados com o 'rótulo nutricional' da FCC para banda larga

Vocês dois estão esquecendo personagens como Tom Wheeler e Newton R. Minnow, dois dos mais renomados presidentes da FCC. Eles fizeram mais em um mandato de 5 anos (cada um) para endireitar as indústrias de comunicações do que muitos outros líderes fizeram em períodos de 10 e 20 anos.

Mas a verdadeira questão é que a FCC, tal como evocada pela Lei de Telecomunicações de 1934, não foi encarregada de monitorizar (e, portanto, de qualquer tipo de poder policial para corrigir) o conteúdo da comunicação. Não, o trabalho deles era, e ainda é, garantir que o espectro de rádio não seja abusado com superlotação (frequências de estação atribuídas, etc.), nem que transmissores com potência excessiva sejam autorizados a prejudicar a capacidade de outros também se comunicarem. (Tenha em mente que ainda hoje alguns transmissores podem “respingar” em outras bandas de frequência, tornando insustentável a recepção pelos “usuários”.) É aí que obtemos o limite máximo de potência de transmissão de 50KW, na maioria dos casos comerciais.

Na verdade, a FCC também foi encarregada de “controlar” as comunicações a cabo e, a partir daí, não é muito difícil ver que eles eram uma “boa opção” para gerenciar a Internet também. Acontece que não foi bem assim que as coisas aconteceram, não é?

E o que descrevi até agora não é uma gota no oceano. Se tudo o que a FCC tivesse que fazer fosse fazer com que a Internet funcionasse como o governo atualmente no poder deseja, certamente teria outro nome, como talvez Ministério da Propaganda.

W7OLNEx-OO